Ogromni bilbord predsedničkog kandidata Srpske napredne stranke (SNS) i trenutnog predsednika Srbije Aleksandra Vučića od aprilskih izbora stoji na fasadi Novosadskog otvorenog univerziteta (NOU). Iako je kačenje političkog, propagandnog materijala na objekte obrazovnih institucija zakonom zabranjeno, ni uprava Univerziteta ni Grad Novi Sad bilbord do sada nisu uklonili.
Objekat u ulici Vojvođanskih brigada već dugi niz godina nije u upotrebi, tačnije od velikog požara koji je izbio 2000, a vodi se kao zgrada kulture kojom većinskim delom upravlja NOU, pokazuju podaci Republičkog geodetskog zavoda. Desetinu prava Novi Sad je preuzeo 2010. godine, kao naplatu dela dugovanja „Dnevnik holdinga“ prema lokalnoj samoupravi.
Rekonstrukcija ovog zdanja stradalog u požaru stala je 2004. godine, a 17 godina kasnije objekat jedne od najstarijih institucija za edukaciju odraslih predstavlja opasno gradsko ruglo. U međuvremenu, čini se da je dobio novu funkciju – to je sada mesto za grafite, okupljanje zavisnika i postavljanje propagandnih političkih materijala.
Iako se objekat godinama ne koristi, i dalje se vodi kao imovina NOU-a, pa je uprava davanjem odobrenja da se pano-bilbord postavi prekršila član 46Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, u kojem se jasno navodi da u obrazovnim ustanovama „nije dozvoljeno stranačko organizovanje, delovanje i korišćenje prostora u te svrhe“ i član 41Zakona o javnoj svojini, u kojem piše da je „zabranjeno poverena dobra od javnog interesa koristiti u privatne, partijske ili druge nedozvoljene svrhe”.
Kada je reč o zloupotrebi obrazovnih ustanova, postoji mogućnost da je prekršen i Zakon o oglašavanju. Međutim, tumačenje ovog zakona je komplikovano jer naš pravni sistem ne prepoznaje oglašavanje u okviru obrazovnih institucija kao posebnu vrstu, smatra šef pravnog tima Centra za istraživanje, transparentnost i odgovornost (CRTA) Pavle Dimitrijević.
„Dok je s jedne strane neophodno da se poštuje autonomija fakulteta i univerziteta, s druge strane tokom prethodnih nekoliko izbornih kampanja bili smo svedoci velikog broja slučajeva koji direktno krše odredbe pre svega Zakona o oglašavanju kao krovnog zakona iz ove oblasti“, kaže Dimitrijević i napominje da sam zakon reguliše ovakvu vrstu oglašavanja, ali u okviru korpusa prava koji se odnosi i na komercijalno oglašavanje. To bi značilo da su ista pravila za oglašavanje deterdženta i političkih kandidata.
Koliko god kompleksan i nedovoljno definisan Zakon o oglašavanju bio, u ovom slučaju je verovatno prekršen pravni okvir koji se odnosi na jednu od primarnih delatnosti nekadašnjeg Radničkog univerziteta – a to je obrazovanje:
„Ukoliko u ovom konkretnom slučaju NOU predstavlja obrazovnu ustanovu sa sigurnošću možemo reći da je prekršen član 32 Zakona o visokom obrazovanju koji predviđa da na visokoškolskoj ustanovi nije dozvoljeno političko, stranačko ili versko organizovanje i delovanje“, smatra Dimitrijević i dodaje da nažalost u slučaju narušavanja konkretne pravne norme nije predviđena sankcija ili kaznena mera.
Novosadski otvoreni univerzitet odbio je da dostavi ugovor o zakupu prostora koji je sklopio sa Srpskom naprednom strankom ili bar da potvrdi da li taj ugovor uopšte postoji. Kako kaže Nemanja Nenadić iz organizacije Transparentnost Srbija, u slučaju da je reč o poklonu moglo bi se govoriti o kršenju zakona.
“Ako je usluga plaćena po tržišnoj ceni, onda se u izveštaju navodi kome je plaćena i koliko. Ukoliko je prostor ustupljen bez nadoknade ili po ceni manjoj od tržišne, onda se prijavljuje besplatna usluga. Ukoliko je reč o poklonu, onda on podleže ograničenjima iz zakona, jer se tretira kao prilog dat političkoj stranci, odnosno predlagaču kandidata. Zakon, između ostalog, zabranjuje da takve priloge daju institucije čiji je osnivač država, pokrajina, grad…”, kaže Nenadić i dodaje da sa stanovišta Zakona o finansiranju političkih subjekata izdavanje prostora u zakup, ili ustupanje prostora za postavljanje reklama bez naknade jeste nešto što mora da se prijavi u izveštaju o finansiranju kampanje.
A da li je u pitanju poklon ili ne za sada je teško govoriti, jer Agencija za borbu protiv korupcije još uvek nije završila postupak kontrole troškovaizborne kampanje za izbor predsednika Republike 2017. godine. Podsećanja radi, još krajem maja meseca televizija N1 izvestila je o tome da su objavljeni izveštaji svih kandidata osim kandidata vlasti Aleksandra Vučića, a kada će posao privesti kraju, u Agenciji nisu precizirali.
Iz Agencije poručuju da do sada nisu dobili prijavu u vezi sa korišćenjem imovine NOU-a u političke svrhe, ali je monitoringom kampanje za predsedničke izbore registrovan spomenuti pano-bilbord. Kako kažu, nije detektovana bilo kakva nepravilnost, s obzirom na to da se Novosadski otvoreni univerzitet ne nalazi na spisku akreditovanih, visokoškolskih ustanova, a koji objavljuje Komisija za akreditaciju i proveru kvaliteta.
Institucije ćute i prebacuju odgovornost
Ministarstvo prosvete, nauke i tehnološkog razvoja nije želelo da odgovori da li je upoznato sa potencijalnim kršenjem zakona u spomenutoj instituciji, niti da li je do sada reagovalo po tom pitanju, uz obrazloženje da je sve u nadležnosti organa Autonomne pokrajine Vojvodine.
Istovremeno, i u Pokrajinskom sekretarijatu sa obrazovanje, propise, upravu i nacionalne manjine kažu da nisu nadležni da odgovore na pitanja, niti da poseduju tražene informacije, tvrdeći da su nadležni Gradska uprava za imovinu i imovinsko pravne poslove Grada Novog Sada i Gradska uprava za obrazovanje.
VOICE je odgovor pokušao da dobije i od uprave Grada Novog Sada, koja je pak pitanja prosledila Gradskoj upravi za građevinsko zemljište i investicije. Ni ta institucija nije odgovorila na zvaničan zahtev.
Ceo slučaj nije želeo da komentariše ni gradonačelnik Novog Sada Miloš Vučević, koji je ujedno i potpredsednik Srpske napredne stranke i predsednik naprednjačkog, gradskog odbora za Novi Sad. Vučević, baš kao ni njegova stranka, nije odgovorio na pitanje ko je naložio postavljanje bilborda na zgradu NOU-a niti da li je za taj postupak izdata dozvola.
Plakati i bilbordi kao simbol aprilskih izbora
Osim što su se plakati lepili po fasadama obrazovnih ustanova, propagandni materijali su se nekontrolisano postavljali gotovo svuda – po spomenicima kulture, privatnom vlasništvu, ali i po javnim preduzećima o čemu je VOICE ranije pisao.
Kako kažu u organizaciji CRTA, iako nisu primili informacije o slučaju Novosadskog otvorenog univerziteta, ta organizacija je zabeležila kršenje Zakona o oglašavanju u Novom Sadu, a kao najdrastičnjiji primer navode kačenje slogana SNS na zidine Petrovaradinske tvrđave:
„O tome smo obavestili komunalnu policiju i nadležnu inspekciju. Posle nekoliko dana dobili smo odgovor komunalne policije koja nas je obavestila da je naša prijava prosleđena dispečeru centra Gradske uprave za inspekcijske poslove, koji istu treba da dodeli nadležnoj inspekciji. Nakon toga nismo dobili nikakve informacije niti od Komunalne policije, a ni od nadležne inspekcije“.
SNS i ranije kršio zakon o obrazovanju
Prema izveštaju Agencije za borbu protiv korupcije o parlamentarnim izborima prošle godine, Srpska napredna stranka je imala najintenzivniju i najskuplju kampanju, kada je raspolagala sa oko 769 miliona dinara, ne računajući finansijska sredstva koalicionih partnera. Deo tog novca izdvojen je za čak 121.784 plakata (76,25 odsto od ukupnog broja plakata svih predsedničkih kandidata), a ujedno su imali i najviše zakupljenih bilborda i uličnih banera – 3.468 (63,10 odsto svih bilborda u Srbiji). Za bilborde i ostala sredstva „uličnog“ oglašavanja, SNS je utrošio 67.879.000 dinara.
U nastavku izveštaja navodi se da SNS i koalicioni partner Socijalistička partija Srbije nisu poštovali zabranu političkog organizovanja u obrazovnim ustanovama, te da su svojim postupcima kršili član 46. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Monitoringom je zabeleženo 16 takvih slučajeva, od čega se SNS dovodi u vezu sa njih 15, a SPS sa jednim slučajem.
Čiji su Novosadski otvoreni univerzitet i njegova imovina?
U kojoj meri su prekršeni zakonski propusti kod kačenja propagandnog materijala na zgradu NOU-a zavisi i od toga u čijem je zapravo vlasništvu njegova imovina. Kako kažu u organizaciji CRTA, u slučaju da zgrada predstavlja privatno vlasništvo i ukoliko je reklamni pano postavljen bez odobrenja vlasnika, možemo reći da je prekršen član 218. Krivičnog zakonika (stav 1), kojim su predviđene kazne u rasponu od novčane kazne do kazne zatvora do tri godine. Iz ove organizacije napominju da se gonjenje za ovo krivično delo preduzima po predlogu, to jest privatnoj tužbi.
Iako bi se iz naziva mogao izvući zaključak da Novosadski otvoreni univerzitet pripada Novom Sadu, to nije u potpunosti jasno, a vlasnički i osnivački status su ono što zadaje glavobolju svakom ko ima veze sa Univerzitetom. Kada je osnovan 1952. godine od strane Sreskog sindikalnog veća nosio je naziv Radnički univerzitet „Radivoj Ćirpanov“, a bio je naslednik nekadašnjeg Narodnog univerziteta.
Prema podacima koji su dostupni u novosadskom Trgovinskom sudu, osnivačka prava Grad Novi Sad preuzeo je 2006. godine, da bi ih samo nakon godinu dana preneo na samu instituciju, stvarajući pravni apsurd, po kojem je javna institucija sama sebi osnivač. Međutim, na zvaničnoj prezentaciji grada i dalje stoji podatak da je Novi Sad nosilac osnivačkih prava.
Golgota NOU-a počela je privremenim premeštanjem u Radničku ulicu. Po preporuci Skupštine grada, osiguranje je isplatilo tadašnjih dva miliona maraka, koji su navodno u potpunosti utrošeni u rekonstrukciju 2004. godine, kada se prestaje sa radovima. Obnova zgrade najavljivana je nekoliko puta u proteklih deceniju i po, ali nikada nije sprovedena. Rešenje za obnovu poslednji je put najavljeno prošle godine, kada je saopšteno da je gotov arhitektonski projekat novog izgleda Radničkog. Trenutni direktor Mirko Karakaš do tada je u više navrata apelovao da grad u potpunosti zanemaruje ovu institciju i da se prema njoj ponaša „poput maćehe“.
Karakaš ipak nije želeo da govori za VOICE o spornom biblordu koji stoji na fasadi NOU-a, niti o problemima u kojem se nalaze zaposleni.
Mladen Savatović (VOICE)
